De la teoria: presupuestos y aplicaciones.

La presente obra constituye el resultado final del proyecto de investigación “Responsabilidad penal por el hecho y Estado democrático. Una investigación sobre la legitimidad de la criminalización de ideas y caracteres” (FACTUM, RTI2018-097727-B-I00), financiado desde el Programa Estatal de Investigación, Desarrollo e Innovación orientada a los Retos de la Sociedad del Ministerio de Ciencia e Innovación. Su objeto, el principio de responsabilidad por el hecho, se erige, sin duda, en uno de los límites de la intervención penal de un Estado democrático de mayor relevancia. El proceso de inexorable deconstrucción que este principio viene sufriendo en la actualidad, obliga a indagar en las causas de esta crisis y a reflexionar sobre sus eventuales vías de solución. El grave retroceso que están sufriendo las garantías constitucionales propias de un Estado social y democrático de Derecho también está afectando, como no podría ser de otro modo, al principio de culpabilidad. Con la entrada en vigor de la Constitución se alberga la fundada esperanza de que el Derecho Penal se correspondiera, después de la dictadura, con el de un Estado verdaderamente democrático. Quizá por ello, el modo en que este derrumbamiento se está produciendo resulta particularmente desilusionante: mientras que la consolidación de esas garantías ha representado un proceso lento y difícil, por desgracia su desintegración parece haber transcurrido de un modo mucho más rápido y sencillo. En los diferentes capítulos del libro, los integrantes del proyecto analizan aquellos aspectos de la responsabilidad por el hecho que actualmente resultan afectados, en mayor medida, por las múltiples reformas legislativas, especialmente por las operadas en la última década y, en algunos supuestos, también por su aplicación en los tribunales e incluso por determinadas teorías doctrinales. Ojalá que algunas de las alternativas aquí insinuadas, sirvan para mostrar a la política criminal el camino que nunca debió haber abandonado: el del innegociable respeto de las garantías constitucionales. Directores: Mirentxu Corcoy Bidasolo y Víctor Gómez Martín Coordinadores: Juan Carlos Hortal Ibarra y Vicente Valiente Ivañez Páginas: 316 páginas Formato: 170 x 240 mm Tirada: 100 ejemplares Edición: Primera edición, marzo 2024 En la página web de la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado, www.boe.es, apartado de publicaciones, se incluyen las instrucciones para envío de originales, normas para su presentación y modelo de solicitud de publicación en esta colección que el autor deberá cumplimentar. La AEBOE no se solidariza con las opiniones sostenidas por los autores de los originales publicados. © De los contenidos, sus autores. © Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado para esta edición Esta obra está sujeta a licencia Creative Commons-Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional-CC BY-NC-ND 4.0 https://cpage.mpr.gob.es NIPO: 144-24-028-1 (edición en papel) NIPO: 144-24-029-7 (edición en línea, PDF) NIPO: 144-24-030-X (edición en línea, ePUB) ISBN: 978-84-340-2967-5 Depósito legal: M-5168-2024

Aunque La doctrina de La empresa criminal com�n ha sido abiertamente defendida por la jurisprudencia penal internacional, no ha quedado totalmente exenta de cr�ticas. En particular, es controvertida la tercera categor�a de la empresa criminal com�n, consistente en La atribuci�n de responsabilidad con base en la previsibilidad y La asunci�n voluntaria del riesgo de que se cometa un delito ajeno al plan o empresa com�n. Antonio Cassese considera que, aunque la mayor�a de cr�ticas no son acertadas, al menos dos son pertinentes: (i) que La Sala de Apelaciones del Tribunal Penal Internacional para La ex Yugoslavia en Tadi� (1999) err� al emplear indiscriminadamente terminolog�a t�pica tanto de la tradici�n del civillaw como del common law, y (i�) que el est�ndar de previsibilidad, algo ambiguo como elemento de la culpabilidad y causaci�n en el derecho penal, requiere cierta precisi�n. En t�rminos generales, el concepto de empresa criminal com�n debe restringirse. Por ejemplo, en Kvo�ka, la Sala de Primera Instancia del Tribunal Penal Internacional para La ex Yugoslavia acert� al indicar que La contribuci�n de un individuo a un plan criminal com�n debe ser sustancial (sin embargo, la Sala de Apelaciones discrep� en cierta medida). Asimismo, respecto a la tercera categor�a de empresa criminal com�n, Cassese, tras sentar las bases sociales y jur�dicas del criterio de previsibilidad y los motivos subyacentes a su aceptaci�n en derecho penal internacional, sugiere distintas v�as para restringirla. Una de ellas podr�a consistir.