Con frecuencia deseamos comunicar una idea con algún propósito y, por lo general, ese propósito apunta a que se comparta nuestro punto de vista. Pero si queremos convencer a alguien, el proceso de comunicación no es tan sencillo, pues requiere argumentar, y argumentar implica partir de la interpretación de un hecho. La posición que se adopte en la interpretación determina la tesis que se ha de defender. De este modo, la tesis que se defiende al final de la argumentación siempre se encuentra al comienzo de la interpretación. En la práctica, el anhelo de que nuestra interpretación sea correcta corresponde al anhelo de convencer argumentativamente a los demás. El primer propósito de la argumentación es convencer; de lo contrario, ¿para qué se argumenta? Pero el fin último, el objetivo completo, que va más allá de lo racional, no es solo convencer, sino persuadir al adversario y lograr que se identifique emocionalmente con nosotros.

Dentro de la tradición de la hermenéutica filosófica y, más específicamente, de la ontología hermenéutica del filósofo alemán H.G. Gadamer, "Interpretar y argumentar" constituye una indagación en el modelo de racionalidad propio de la hermenéutica filosófica a la luz de las teorías de la argumentación. Este trabajo invita a analizar dos hipótesis. En una primera se presenta la ontología lingüística como una filosofía de principios. La segunda hipótesis explora los rendimientos especulativos de la anterior analizando distintas corrientes propias del campo de las teorías de la argumentación.

Asistimos a un resurgimiento de la retórica y de la teoría de la argumentación estrechamente ligado a circunstancias políticas y sociales que devuelven su importancia al arte de persuadir a través del lenguaje. Hace sólo unas décadas la opinión gener