¿Crisis del periodismo? Claro. Pero no es nueva. No hay que confundirla con los efectos de la crisis económica que se inicia a partir de 2007-2008. La crisis del periodismo está ahí, casi desde siempre, desde el momento en que los periodistas tropiezan con 6 “Pes”: - la P de Propiedad de los medios que proyectan la información, - la P de Publicidad, - la P de la influencia Política, - la P de Producción de la noticia sobre la base de redacciones pasivas a las que “se les olvida” salir a la calle a buscar noticias propias y transgresoras, - la P de Públicos que van buscando aquello que desean oír y no aquello que sucede, y - la P de Periodismo en forma de periodistas más cercanos a sus empresas y a lobbies de poder que al propio Periodismo. La crisis del periodismo es un reflejo fiel de la crisis del sistema de mercado, cau-sante de una sociedad angustiada e insolidaria. Si el sistema de mercado se siente inseguro en el laberinto que él mismo ha creado, pero a la vez es dueño del periodismo “de masas”, lo más habitual es que al receptor le llegue un periodismo “light” dominado por las pugnas políticas, el acoso y derribo al disidente, las catástrofes y sucesos, el entretenimiento (no inocente), el sensacionalismo, amarillismo el periodismo “rosa”, el deporte y la información meteorológica. El poder público sirve para centrar en él casi todas las “bofe-tadas” porque, ¿cómo morder la mano de tu señor? Sin embargo, el poder del mundo no es exactamente público sino privado. Como el periodismo se ha alejado de los ciudadanos, los ciudadanos bus-can su información en otros lugares alternativos, así ha ido creciendo la crisis del periodismo que se ha agravado con la crisis de un sistema que busca nuevos modelos de negocio en muchas ocasiones a costa del periodismo. Menos mal que, al mismo tiempo, aparecen iniciativas, aún por consolidarse, que aportan una esperanza para el desarrollo del conocimiento.

Las recientes revelaciones sobre las prácticas ilegales de la Agencia Americana de Seguridad (NSA), o el descubrimiento por parte de un usuario del rastreo digital masivo realizado por Facebook testimonian la magnitud de la hipervigilancia a la que estamos sometidos. Sin embargo, lejos del modelo disciplinario tradicional sobre el que alertaba George Orwell en su Gran Hermano, ahora los controles se ejercen desde múltiples y sofisticados frentes, en los que cada vez es mayor la participación involuntaria de los ciudadanos. Armand Mattelart y André Vitalis nos proponen reflexionar sobre un novedoso e inquietante concepto: el perfilado, esto es, el control indirecto de los individuos —a menudo con el propósito de anticipar sus comportamientos— a través del estudio y explotación sistemáticos de sus datos —ya sean sus desplazamientos o sus pautas de consumo—. Mientras que el modelo de vigilancia totalitario exhibía su control, en el mundo post-orwelliano éste se nos impone sin plena conciencia por nuestra parte; es invisible, y esta invisibilidad, potenciada por la desmaterialización de los soportes, garantiza su efectividad en una población crecientemente fascinada por las nuevas tecnologías que, sin embargo, no perciben como tecnologías de control.

Because of the long dominance of Mexico’s leading political party, the Partido Revolucionario Institucional, the campaigns of its presidential candidates were never considered relevant in determining the victor. This book offers an ethnography of the Mexican political system under PRI hegemony, focusing on the relationship between the formal democratic structure of the state and the unofficial practices of the underlying political culture, and addressing the question of what purpose campaigns serve when the outcome is predetermined. Discussing Mexican presidential politics from the perspectives of anthropology, political science, and communications science, the authors analyze the 1988 presidential campaign of Carlos Salinas de Gortari—the last great campaign of the PRI to display the characteristics traditionally found in the twentieth century. These detailed descriptions of campaign events show that their ritualistic nature expressed both a national culture and an aura of domination. The authors describe the political and cultural context in which this campaign took place—an authoritarian presidential system that dated from the 1920s—and explain how the constitutional provisions of the state interacted with the informal practices of the party to produce highly scripted symbolic rituals. Their analysis probes such topics as the meanings behind the candidate’s behavior, the effects of public opinion polling, and the role of the press, then goes on to show how the system has begun to change since 2000. By dealing with the campaign from multiple perspectives, the authors reveal it as a rite of passage that sheds light on the political culture of the country. Their study expands our understanding of authoritarianism during the years of PRI dominance and facilitates comparison of current practices with those of the past.

Este libro recoge los testimonios de los profesionales de la comunicación sobre un asunto de máxima actualidad y da algunas respuestas a preguntas tales sobre: ¿Cómo enfocar las múltiples alfabetizaciones necesarias para reforzar la formación de una ciudadanía más educada? ¿En qué competencias deberíamos formar a los ciudadanos? ¿Cuáles son los principales contenidos que los profesionales de la comunicación deberían conocer? ¿Cómo renovar unas metodologías docentes obsoletas que no se corresponden con las exigencias del actual universo transmedia?

In this book, Professor Robert McChesney engages in an academic dialogue with professors from various Spanish universities in response to his talk titled “Does the Collapse of Journalism Fuel the Rise of Fascism?” (2022). From a critical perspective, this encounter raises questions related to power and technology in the media, propaganda, local journalism, democracy, public broadcasters, media literacy, and the role of philanthropists, among other issues. Professor McChesney’s responses effectively constitute a compendium of his main ideas and research, and also reflect his significant role as an advocate for freer and more independent media and greater civic engagement in public affairs. At the same time, McChesney conveys the importance of effective communication and collective over individual action in order to tackle the problems that we are all called upon to address.